UGC சாதிக் கொள்கையில் உச்ச நீதிமன்றம்: நடுநிலைச் சட்டங்கள் நடுநிலையாக இல்லாதபோது

உயர்கல்வியில் சாதிப் பாகுபாடு குறித்த பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவின் (யுஜிசி) முன்மொழியப்பட்ட விதிகளை நிறுத்தி வைப்பதற்கான இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு, இந்தியப் பொது விவாதத்தில் நன்கு தெரிந்த ஆனால் தீர்க்கப்படாத கேள்வியை மீண்டும் திறந்துள்ளது. மிகவும் சமத்துவமற்ற சமூக மற்றும் நிறுவன அதிகாரத்தின் சூழலில் ஒரே மாதிரியான சட்ட மொழி மூலம் சமத்துவத்தை அர்த்தமுள்ள வகையில் முன்னேற்ற முடியுமா?

சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாட்டின் வரையறையை பட்டியல் சாதிகள் (SC), பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (ST) மற்றும் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (OBC) என வரையறுக்கிறது என்பது உலகளாவிய சமத்துவக் கருத்தாக்கத்திலிருந்து விலகிச் செல்வது என்பது முதல் பார்வையில் கருத்தியல் சார்ந்ததாகவே தோன்றுகிறது. ஆயினும்கூட, இந்த கவலையானது பாகுபாடு மற்றும் அமலாக்கத் திறன் ஆகியவற்றின் அபாயம் சாதிக் குழுக்களில் சமச்சீராக விநியோகிக்கப்படுகிறது என்ற அனுமானத்தில் தங்கியுள்ளது. இந்த அனுமானம் குறைந்தபட்ச அனுபவ விசாரணையில் கூட வாழவில்லை.

பொருளாதாரம் மற்றும் நிறுவன பகுப்பாய்வில், முடிவுகள் சக்தி, ஊக்கங்கள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகளால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன. பாகுபாடு, குறிப்பாக நிறுவன அமைப்புகளில், வெறுமனே ஒரு தனிப்பட்ட செயல் அல்ல. இது அரிதான முடிவெடுக்கும் ஆதாரங்களின் மீதான கட்டுப்பாட்டைச் சார்ந்து இருக்கும் ஒரு நிறுவன விளைவு: சேர்க்கை, மதிப்பீடு, மேற்பார்வை, நியமனம், பதவி உயர்வு மற்றும் குறை தீர்க்கும் வழிமுறைகள். பாகுபாட்டை நீடித்த மற்றும் அதன் விளைவாகப் பயன்படுத்துவதற்கு அதிகாரம், சட்டப்பூர்வத்தன்மை மற்றும் நடைமுறை விருப்புரிமை தேவை.

இந்திய உயர்கல்வி பற்றிய தரவுகள் இந்த வளங்களின் செறிவைத் தொடர்ந்து சுட்டிக்காட்டுகின்றன. உயர்கல்வி மீதான அகில இந்திய ஆய்வு (AISHE 2021-22 அறிக்கை) போன்ற தேசிய தரவுத்தொகுப்புகள், ஆசிரிய அமைப்பு மற்றும் தலைமைப் பதவிகள் பற்றிய பல அதிகாரப்பூர்வ தரவுகளுடன் (லோக்சபா நட்சத்திரமிடப்படாத வினாக்கள் எண். 3660 மற்றும் 539, முறையே 2022 மற்றும் 2023 ஆம் ஆண்டுகளில் பதிலளிக்கப்பட வேண்டும்), OSC-க்குக் கீழான குழுக்கள், தொடர்ந்து கல்வி கற்பித்தல் மூத்த கல்வி பாத்திரங்கள் மற்றும் நிர்வாக தலைமை. தேர்வுக் குழுக்கள், முனைவர் பட்ட மேற்பார்வை நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் உள் ஆளுகை அமைப்புகள் பெரும்பாலான பொதுப் பல்கலைக்கழக அமைப்புகளில் சமூக ரீதியாக ஒரே மாதிரியாகவே இருக்கின்றன.

நிறுவன அதிகாரம் சமச்சீரற்றதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டவுடன், இலக்கு வைக்கப்பட்ட பாதுகாப்பின் தர்க்கம் தெளிவாகிறது. பாகுபாடு-எதிர்ப்பு ஒழுங்குமுறை என்பது அமலாக்க வடிவமைப்பின் ஒரு வடிவமாகும். விளையாட்டு-கோட்பாட்டு அடிப்படையில், புகார் பொறிமுறையானது பாரபட்சமான நடத்தையின் எதிர்பார்க்கப்படும் செலவை அதிகரிப்பதன் மூலம் ஊதியத்தை மாற்றுகிறது. சமச்சீரற்ற சக்தியின் அடிப்படையில் அமலாக்க விதிகள் முறையாக சமச்சீரானதாக மாற்றப்படும்போது, ​​சமநிலைப் பதிலைக் கணிக்க முடியும். அதிக சமூக மூலதனம், நடைமுறைப் பரிச்சயம் மற்றும் நிறுவன ஆதரவைக் கொண்ட நடிகர்கள், முறையீடாக புகார் செயல்முறைகளை ஒழுங்கமைக்க சிறந்த நிலையில் உள்ளனர். ஒரு புகாரை தாக்கல் செய்வதற்கான எதிர்பார்க்கப்படும் செலவு ஒதுக்கப்பட்ட குழுக்களுக்கு விகிதாசாரமாக அதிகரிக்கிறது, இது குறைவான அறிக்கை மற்றும் திரும்பப் பெற வழிவகுக்கிறது.

இந்த இயக்கவியல் ஒழுங்குமுறை பொருளாதாரத்தில் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அதிகாரத்தின் சமச்சீரற்ற தன்மையைப் புறக்கணிக்கும் அமலாக்க ஆட்சிகள் பெரும்பாலும் சிதைந்த விளைவுகளை உருவாக்குகின்றன: முறையான புகார்கள், நடைமுறைச் சுமைகள் மற்றும் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய நடிகர்கள் மீது குவிந்துள்ள நற்பெயர் அபாயங்கள். இத்தகைய அமைப்புகளில், முறையான சமத்துவம் முறையான முறைமைகளை அணுகுவது, விளைவுகளில் உண்மையான சமத்துவத்தைக் குறைக்கலாம்.

தனிப்பட்ட முரண்பாடுகளை கட்டமைப்பு பாதிப்புடன் இணைக்கிறது.

குழு-குறிப்பிட்ட பாதுகாப்பு சமத்துவத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்ற கவலைகள் ஒருவருக்கொருவர் மோதல்களை கட்டமைப்பு பாதிப்புடன் இணைக்கிறது. ஆதிக்க சாதிக் குழுக்களின் உறுப்பினர்கள் தொழில்முறை கருத்து வேறுபாடுகள், கல்விப் போட்டிகள் அல்லது சமூக உரசல்களை எதிர்கொள்ளலாம். இந்த அனுபவங்கள் உண்மையானவை, ஆனால் அவை பொதுவாக நிறுவனக் குரலுக்கான அணுகல், குறை தீர்க்கும் நடைமுறைகளில் நம்பகத்தன்மை அல்லது நீண்ட கால கல்வி வாழ்வு ஆகியவற்றைத் தீர்மானிப்பதில்லை.

பிப்ரவரி 3 அன்று புதுதில்லி பல்கலைக்கழகத்தில் UGC ஒழுங்குமுறைக்கு ஆதரவாக போராட்டம். ஒரு முழக்கம், “ஆதரவு 15” [per cent upper castes]உதை [remaining] 85 [per cent]. செய்ய மாட்டேன், செய்ய மாட்டேன்” | புகைப்பட உபயம்: சுஷில் குமார் வர்மா/தி இந்து

வரலாற்று ரீதியாக ஒதுக்கப்பட்ட குழுக்களைச் சேர்ந்த மாணவர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களுக்கு, பாகுபாடு ஒட்டுமொத்தமாக செயல்படுகிறது. இது ஆலோசகர்களுக்கான அணுகல், தரப்படுத்தல் விருப்புரிமை, முறைசாரா கல்வி நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் திறன் பற்றிய உணர்வுகளை பாதிக்கிறது. இந்த காரணிகள் நிலைத்தன்மை, திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் உளவியல் நல்வாழ்வை நேரடியாக பாதிக்கின்றன. முன்மொழியப்பட்ட UGC விதிமுறைகள், தனிநபர்களிடமிருந்து நிறுவனங்களுக்கு பொறுப்பை மாற்றுவதன் மூலம் இந்த யதார்த்தத்திற்கு பதிலளிக்க முயற்சித்தன.

கொள்கை வடிவமைப்பு கண்ணோட்டத்தில், இந்த நடவடிக்கை அசாதாரணமானது. முறையான தீங்குக்கு முறையான பொறுப்புக்கூறல் தேவை. செயல்முறைகளை தரப்படுத்தவும், விளைவுகளை கண்காணிக்கவும், பாகுபாட்டின் சமூக செலவுகளை உள்வாங்கவும் நிறுவனங்கள் தனித்துவமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளன. வரிசைமுறை மற்றும் விருப்புரிமையால் குறிக்கப்பட்ட சூழலில் தனிப்பட்ட பொறுப்பு பலமுறை பரிகாரம் செய்யத் தவறிவிட்டது.

தடைக்காலம் தொடர்ந்தால், முன்னேற்றத்தை விட தொடர்ச்சியாகவே இருக்கும். முறைசாரா விலக்குகள், “தகுதிகள்” விருப்பப்படி அமலாக்கம் மற்றும் தனிப்பட்ட புகார்களைக் கையாளுதல் ஆகியவை தொடரும். ஆபத்தை உள்வாங்கும் திறன் குறைவாக உள்ளவர்கள் மீது இத்தகைய சமநிலை அதிக செலவுகளை சுமத்துகிறது என்பதை கடந்த கால அனுபவம் காட்டுகிறது. அந்த சூழ்நிலையில், சீரழிவு, அந்நியப்படுதல் மற்றும் கடுமையான உளவியல் துன்பம் ஆகியவை யதார்த்தமாகின்றன.

எனவே, ஆழமான பிரச்சினை, சமத்துவத்திற்கு சமமான மொழி தேவையா என்பது அல்ல, மாறாக சமத்துவத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் சமத்துவத்தை தொடர முடியுமா என்பதுதான். பொதுக் கொள்கையின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் – போட்டிச் சட்டம், தொழிலாளர் கட்டுப்பாடு, நுகர்வோர் பாதுகாப்பு – விதிகள் வெளிப்படையாக நடிகர்களுக்கு இடையிலான ஏற்றத்தாழ்வுகளைச் சுற்றி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. சாதிப் பாகுபாட்டை சமத்துவத்திலிருந்து தனித்தனியாகக் கருதுவதற்கு நியாயம் தேவை, வேறு வழி அல்ல. சமத்துவமற்ற நிறுவன சூழல்களில் சட்ட நடுநிலைமை நடைமுறையில் நடுநிலையானது அல்ல. ஒழுங்குமுறை தயக்கங்கள் தற்போதுள்ள மின்சார விநியோகத்தைத் தடுத்து நிறுத்துகின்றன. இதை அங்கீகரிப்பது சமத்துவத்திற்கான அரசியலமைப்பு அர்ப்பணிப்புகளை வலுப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், அனுபவ யதார்த்தத்துடன் அவற்றை இணைக்கிறது.

படிநிலையிலிருந்து விலகிச் செல்லும் சமத்துவம் வடிவமைப்பின் மூலம் மீண்டும் உருவாக்கப்படும் அபாயங்கள்.

அனிர்பன் கட்டக் கோழிக்கோடு ஐஐஎம்-ல் பொருளாதார உதவிப் பேராசிரியராக உள்ளார்.

இதையும் படியுங்கள் ஜாதி, ஒப்பந்தம், நிரந்தர காத்திருப்பு

இதையும் படியுங்கள் ஜாதியின்மை. இந்தியாவின் விருப்பமான பொய்